海外「変形するの!?」日米の航空機性能を比較!圧倒的性能差に米国人も仰天

p1p8comp_s0.jpg


日本が新たに開発した国産哨戒機P1について、米国の哨戒機P8ポセイドンと性能を比較した記事が米国サイトで掲載され話題になっていました。

国際的に哨戒機の需要が高まるなか、将来的に日本がP1を輸出することになった場合に、米国の哨戒機と市場を奪い合うことが予想されるためのようです。

実際に性能を比較してみると性能面でも価格面でも日本のP1は米国のP8を圧倒する結果になっていて、海外からは多くの驚きの声が寄せられていました。




p2p8comp_s1.jpg



p1p8comp_s2.jpg

左: P8 右:P1



p1p8comp_s3.jpg



p1p8comp_s4.jpg

同時開発されたC-X輸送機








※日本の哨戒機「P1」の特徴
・エンジンが4つあり高速高高度での運用が可能
・潜水艦探査用のMAD(Magnetic Anomaly Detector)を搭載する。
・窓が大きく目視で有利
・システムに光ファイバーを採用。電磁波による干渉を軽減する。
・P-8が備えるセンサーはもちろん、他にも多数のセンサー搭載する。
・最新鋭のコミュニケーション機器を搭載し、中継、情報、監視、偵察に対応できる。
・搭載ミサイルは8発
・価格は約14,000万ドル(約170億円)

※アメリカの哨戒機「P8」の特徴
・エンジンは2つ。
・潜水艦探査用のMAD(Magnetic Anomaly Detector)を削除してコスト削減
・内部が広いので将来的なアップグレードに対応できる。
・ボーイング737がベースなのでパーツの入手やサポートが容易
・搭載ミサイルは4発
・価格は約25,000万ドル(約300億円)





以下、反応コメント




海外の名無しさん

なんかガンダムっぽいぞ。


海外の名無しさん

この塗装にはロボットに変形するという秘密の意味があるに違いない。


海外の名無しさん

塗装を緑にすべきだな。
カワサキだから。


海外の名無しさん

尖った戦闘機よりごっついジェットの方が可愛い。


海外の名無しさん

底が平らなのは海面に不時着したときに安全なように?


海外の名無しさん

見た目は素晴らしいね。
日本が成功することを願ってるよ。


海外の名無しさん

14000万ドルなら悪くないね。


海外の名無しさん

フライトコストがどれくらいなのか知りたいな。


海外の名無しさん

あまり効果がないらしいMADを積んでる点を除いたら、P-1はP-8より遥かに良く設計されてる。


海外の名無しさん

窓が大きいから世界一可愛い4エンジンジェットに見えたけど、P-8と並んでるのを見たらボーイング737よりデカいんだな。
つまりP-3よりも遥かにデカい。


海外の名無しさん

ジェットエンジン4つは多すぎるんじゃ?


海外の名無しさん

↑哨戒機は早く広範囲を動けないといけない。
特に探索と救助ミッションではね。
こういう特化した航空機では燃費は最優先課題じゃない。


海外の名無しさん

売るにしても日本から輸出するのは戦後初のことだからね。
買い手は信頼性や非常時の政治的サポート体制が分からない。
非常に複雑な装置だからあまり売れないだろう。


海外の名無しさん

”残念ながら共同開発できなかった”
冗談でしょ?
アメリカが半強制的に共同開発したF2はF16から若干性能向上するだけで終わったのに。
F35の悲惨な状況を見てみなよ。
これはクルマと同じ状況になってると思う。
日本だけの方が性能が高く信頼性があるものを遥かに安く早く作る。


海外の名無しさん

何年も前からあるボーイング737使ったP-8が25000万ドルなのに、日本が作ったP-1が何で14000万ドルなんだ?
日本にとって最初の輸出だから損をしてでも市場を開拓したいのは分かるけど、それにしても11000万ドルの差はデカすぎる。


海外の名無しさん

スウェーデンに20機欲しい。
それで隠れん坊ゲームが解決する。


海外の名無しさん

単体だとすごく小さく見えるのに可愛くてごっつい。
イギリスは絶対に買うべきだ。
ニムロッド用の最新鋭のセンサー類を搭載してさ。


海外の名無しさん

どちらがより効果的なのか海上試験をした方が良さそうだ。




関連記事
関連記事


↑↑↑クリックで応援をお願いします。
[ 2015/07/09 01:20 ] テクノロジー | TB(0) | CM(155)
厳選ニュース
特選ニュース
コメントエリア

145799 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:30)
確かに日本車を輸出しだした時と同じ文句をつけてる奴がいて笑う
145800 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:30)
P8の真価は無人機という子機を運用する能力。
まーこれが 開発が難航しててしかも価格上昇の要因になってるんだけどな。
145801 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:33)
スウェーデンは日本と同じくロシアの領海領空侵犯に悩まされてるからなあ
P1売り込めないかな
145802 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:34)
作ったばっかりの軍事機密を簡単に見せんなよ
バカチュンがパクるぞ
145803 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:40)
P8さんの子機は別売りなんでしょ?
実用的なセット数を揃えると、全部でおいくらになるのかしらん
145804 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:41)
外側だけパクっても笑われるだけだろう
145805 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:47)
こんなゴツい奴だったのか
145806 | 名無しさん | (2015年07月09日 01:58)
イギリスにちょっと売り込みかけてるけど、まあP8採用やろうなあ
145809 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:11)
別に軍オタでも無いけど、美しい航空機やね
145811 | 名無しさん@ニュース2ch | (2015年07月09日 02:23)
エンジンが2発だと1個止まったら終わり。
4発なら1個止まっても飛行可能。
信頼性の部分もある。
145812 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:24)
デカいけど丸っこいから小さく見える
145813 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:26)
搭載ミサイルは8発はデマやで。
最終的には6発で妥協した。
145816 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:32)
いまだに疑問なんだがP8はなんでこんなに高いんだ?中身は日米共同運用を前提に作ってるからほとんど変わらないだろうし、違いと言ったらガワくらいだと思うんだが。
145817 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:33)
P-1は長距離ミサイルキャリアとしても運用しようとしてるからな
それもかなりの売りになると思う
P8が高いのはアレ単体じゃなく付属するドローン込みだからでしょ
トータルでの運用コストはP8の方が高いんじゃないかな
145818 | 名無しさん | (2015年07月09日 02:58)
米国は軍事機密の代金が高いんじゃね?
米国は世界一の軍事大国で信頼性があるし高額でも買い手が居る。

日本は軍事機密で高額にしたら買い手が居ない。
現在の日本は戦闘行為はしていないから信頼性が全く無い。
日本=高品質という印象で他国が買い評価してもらうしかないね。
145819 | 名無しさん | (2015年07月09日 03:10)
Kawasakiだから緑というのはなかなか分かってるな
145820 | 名無しさん | (2015年07月09日 03:15)
P8が高いのは開発中に迷走炎上しまくったからだよ。
アメリカの最新装備はほとんどが炎上して高額になってる。
145822 | 名無しさん | (2015年07月09日 03:26)
※145811
双発より四発の方が一発止まった状態でも安全に着陸できる可能性は
高いが、一発でも止まるとミッション自体は中止せざるを得なくなり、
二発中の一発が止まる確率より四発中の一発が止まる確率の方が高い
145823 | 名無しさん | (2015年07月09日 03:50)
>145822
エンジンが2機停止して着陸できる確率は?
145827 | 名無しさん | (2015年07月09日 04:00)
軍事はさっぱり分かんないんだけど、日本製の航空機ってだけでなんかワクワクする。
145833 | 名無しさん | (2015年07月09日 04:25)
>単体だとすごく小さく見えるのに可愛くてごっつい。
>イギリスは絶対に買うべきだ。

さすがイギリスさん、お目が高くていらっしゃる(揉み手)
145836 | 名無しさん | (2015年07月09日 04:56)
基本的に日本の軍事技術ってまだまだ発展途上だからアメリカの兵器には敵わないんだけど
このP-8はあんまり良い機体じゃないかもね。

つってもP-8は新世代の哨戒機みたいなもんだからP-1とは単純に比べられないと思う。
145837 | 名無しさん | (2015年07月09日 04:58)
だが国は消えつつあるんだがね。
145838 | 名無しさん | (2015年07月09日 04:59)
>>145823
そんな子供みたいな反論辞めようよ・・・
エンジンが2基も同時に故障したならそれは整備の問題でしょ。

もし機体側の問題だったとしても恐らく制御系の問題だからエンジンが2つでも4つでも意味無いよ
145840 | 名無しさん | (2015年07月09日 05:03)
>145811 世界中で同型の旅客機が沢山飛んでる 2発のうち1発が止まったら終わりというのは間違いだよ 
145841 | 名無しさん | (2015年07月09日 05:05)
このカラーリングかっこいいけど目立つんじゃないの? 以前別のスレでもPKOで派遣された自衛隊がヘルメットに目立つ日の丸付けてたので、的みたいだなって韓国人に笑われてたけど 
145842 | 名無しさん | (2015年07月09日 05:06)
見た目はかっこいいけど家が下総の飛行ルートなんだよなぁ
ジェットエンジンなんてたまに通るだけでもうるせえのに
哨戒機までなると思うと
145843 | 名無しさん | (2015年07月09日 05:25)
試験機は赤白カラーで挙動確認
水色は空海に目立たない
P8P1のレーダーは日本と共同開発
P1はP3Cよりゆっくり飛べるすごい機体というのがすごい
専用設計は伊達じゃない
翼の可変と独自の形が揚力が出るよう開発

ジャンボで4発中3発鳥のアタックで死んで1発で斜め飛びで空港着陸とか海外じゃよくある
145844 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:11)
MADは磁気探知機という和訳がありますよ。

インド海軍向けのP-8はMADを装備してるので、おそらく西側先進国の潜水艦に比べ、中国の潜水艦はMADの探知可能範囲が広いのかもしれませんな。
また新方式のMADを研究してるようです。
145845 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:12)
現場への到達速度と生存性でしょ4発になったのは
145846 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:18)
子持ちししゃもっぽい
145847 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:18)
> ・価格は約14,000万ドル(約170億円)

つまり、新国立競技場が如何におバカな建築物か良く分かるってことだ。
145848 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:25)
購入後のサポート体制も心配無用だと思う。日本人は信用を重視するから少々損しても最後まで面倒みるはず
145849 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:36)
二言の軍事技術ガーとか言う奴いるけど
結局は金の安い方を買うだろ。
人間とはそういうもん。
新幹線だって結局は価格の安い支那製棺桶のほうが売れてるじゃんwwww
145850 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:36)
ちなみに今年完成予定のガンバ大阪の新スタジアムの総工費は140億円な
規模が違うとはいえ新国立競技場のアレはいったい
145851 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:46)
搭載できる対艦ミサイルは翼に×6、胴体の爆弾槽に×4の10発やで。
みんな翼に×8って勘違いしてるみたいだけど。
145852 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:49)
軍用機だから、エンジンが止まる可能性は故障や事故だけじゃない
ちなみにイギリスの軍事フォーラムでは、ニムロッドが4発だった事もあって
4発機が欲しいで満ち溢れている。
145853 | 名無しさん | (2015年07月09日 06:58)
絶対利権が絡んでるよな、新国立。
145854 | 名無しさん | (2015年07月09日 07:03)
>>145811
双発機で一発止まったらアウトって面白すぎるだろw

・・・え、マジなの?
145856 | 名無しさん | (2015年07月09日 07:31)
アメリカ・イギリス・フランス、ドイツ、ロシア、中国
は絶対買わないだろうな
145860 | ななし | (2015年07月09日 07:42)
まあまだまだアメリカ有利だと思ってくれていたほうが日本としては有り難い。別に海外販売視野に入れなくても技術の蓄積は出来る訳だから。
145868 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:24)
調べたらジプチ行きの2機、そのまま持っていって
贅沢にも、地上展示用とデモフライトで使うのかよw
145869 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:29)
P-8がMAD搭載しなかったのはコスト削減のためではないんだけどな
無人子機を低空探査で使用する為と言うのもあるけどもう一つの
決定的な理由は民間旅客機のB-737ベースのため海面近くでの
低空飛行が苦手なんだよ、当たり前だが軍用になったからと言って
ベース機の基本性能や特性が大幅に変わる訳じゃ無く民間機は
高高度巡航性能と燃費や乗り心地は優先するが海面近くとか
まず旅客輸送で必要のない低空での安定性は重視していないので
試験段階ではMADも検討し試したが運用に無理があるから外したんだよ
P-1は元々哨戒機として機体を一から専用設計しているから
その差が大きい
145873 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:47)
>>↑哨戒機は早く広範囲を動けないとい けない。 特に探索と救助ミッションではね。 こういう特化した航空機では燃費は最 優先課題じゃない。

ところがどっこい、
意図的にエンジンを停止させて
低燃費での飛行も出来るんだよなぁ

あとこういう任務につく航空機はあえて低速で飛べることも重要で、
現場に急行出来る高速性と、
潜水艦を探す為に低速性を両立する必要がある
145874 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:48)
国産機は高いというイメージがあったけど意外とおトク品なんだね
145875 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:50)
紅白時代のカラーリングがちょっと懐かしい
またあれ見たいなぁ
145877 | 名無しさん | (2015年07月09日 08:56)
確かにアメリカ絡まなくても日本的には全然問題ないんだよな
アメリカは日本の技術力先行を阻止したり自分に吸収したいだけだもん
145878 | 名無しさん | (2015年07月09日 09:06)
実用品の局地みたいなのが軍用品だからなぁ
何の実績も無いP-1が現時点で売れるとは正直思わないな。
20年くらい自衛隊で実績積めばチャンスかもしれないが、
その頃には製造ラインが無いだろう。

この次あたりじゃないと難しいだろうね。
145879 | 名無しさん | (2015年07月09日 09:11)
双発で片肺になっても飛べるし、着陸もできるよ
操縦難しいけどなw
145882 | 名無しさん | (2015年07月09日 09:33)
145803> P8さんの子機は別売りなんでしょ? 実用的なセット数を揃えると、全部でおいくらになるのかしらん

★子機3機セットとしてもたぶん、P1の4倍の価格。インドはバカ高いのと無人子機の開発遅れを嫌気して単機運用になったらしい。
145885 | 名無しさん | (2015年07月09日 09:37)
>145823
>エンジンが2機停止して着陸できる確率は?

深夜に相応しいバカ降臨!
145892 | 名無しさん | (2015年07月09日 10:05)
自称防衛通の東電の味方の某自民党議員に開発の口出しされて難航したけどな
145897 | 名無しさん | (2015年07月09日 10:28)
目立つとかもう関係ないとおもうよ、目視の時代じゃないんだし。
145898 | 名無しさん | (2015年07月09日 10:30)
4発機は3発とまっても大丈夫だろ(適当
145901 |   | (2015年07月09日 10:40)
ちゃんと性能落として売れよ
マジで…
145903 | 名無しさん | (2015年07月09日 10:44)
※145898
>4発機は3発とまっても大丈夫だろ

その時点で任務継続は無理で緊急で引き返すような事態では
あるけど1発だけでも墜落する事は無く飛行は出来るよ
あとスラストリバーサー(逆噴射)が効き辛くバランスも
悪いので着陸時に通常より長い滑走距離が必要になる
145906 |     | (2015年07月09日 10:56)
4発にしたのは高速巡航用と低速低高度用の2発に分担したからだよ。違う2種類のエンジンを積んでいるんだ。
これの輸送機の方は強度が足りなくて難航しているけど、こっちは大丈夫なのかな。むしろ対潜哨戒機の方が対高Gを求められていたと記憶しているんだけど。
145918 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:00)
でも川重だから国内使用に限るとかいって中国に売るかもしれん
145920 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:09)
※145906
>違う2種類のエンジンを積んでいるんだ。
いやエンジンは4発とも一緒で国産のF-7というターボファンエンジンだよ
違いがあるとすれば左右の内側2発だけスラストリバーサーが付いてる
現場に向かう高速巡航時には4発全開で現場到着した後に状況に応じて
出力を全部もしくは2発だけ絞ったり長時間滞空する時は半分は殆ど停止にする
輸送機の方に関しては強度不足と言うのは車に例えると元々ツーリングワゴン(P-1)
メインで設計していて開発コスト削減する為に操縦系統や基本構造部など
輸送機計画と共通にしたんだけれども同じ土台でワンボックスワゴン(XC-2)を
作ってみたら荷室の後部ドア開口部の強度が足りなくて困ったとなっている
だからP-1の強度に関しては問題ないよ
145922 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:11)
P1の安さは衝撃的だな
あとは使い手の運用次第か
145923 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:17)
哨戒する付近に向かうときは4発使って高速移動して、哨戒中は2発でゆっかり飛行できるようになってるんだっけか
145927 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:26)
かなり適当な、盛り過ぎの記事だな。見ていて恥ずかしくなる。
145928 | 名無しさん | (2015年07月09日 12:27)
既存機の改造より目的に特化した新造、国際共同開発より自国の要求にマッチした単独開発の
ほうが、いろいろとうまくいってる気がする。
コストダウンのために改造や共同開発やってるはずが、そっちのほうが高くなっているし。
145934 | 名無しさん | (2015年07月09日 13:05)
双発のP8は一発止まっても飛べるけど、バランス崩して燃費悪くなるから要帰還。
P1が低速任務中にエンジン止めるのは、ジェットだと効率悪くてデマ。
P8が使おうとしている無人機は別会社のモノ、しかもまだ試験中。

145936 | 名無しさん | (2015年07月09日 13:13)
P-1は低燃費運転でも2発運転じゃないぞ。4発のままだ。
このてのジャットは止めると逆に抵抗が増える。結果燃費も落ちる。
2発よりも低空・低速での安定が高い。余裕を持ってエンジン運用出来るのも大きい。
145938 | 名無しさん | (2015年07月09日 13:25)
ロシア原潜がうろうろしてる北海は、上空も低空も荒れるらしくより実用的なp1にイギリスは興味をもったらしい。
一度任務に出ると塩で窓が真っ白になるらしく、耐腐食、耐鳥害など専用設計されたエンジンも強み。
145940 | 名無しさん | (2015年07月09日 13:29)
※145813
P-1は主翼ハードポイント8基中、空対艦誘導弾やハープーン対艦ミサイル搭載可能部は8基なので機外搭載ミサイル最大数は8発
機内爆弾倉4発程度

いまのP-1の対艦ミサイル機外搭載6基・機内爆弾倉2基制限は、予算と兵装架調達の都合と、今配備されてるP-3C(対艦ミサイル増載改修されたアップデート2.5以降)と横並びにして、初期の訓練機材共用して運用し易くする為のオペレーション・リサーチの結果だよ
145950 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:21)
双発で1発止まっても大丈夫だっていっても、
海上スレスレのところを哨戒飛行中にカモメを吸い込んだりして突然1発とまったりとかしたら怖いんじゃないのか?
機体を立て直す時間的余裕、高度的な余裕がないんじゃないのか?

P8は海上スレスレの哨戒はしないんだろ?

個人的にはP3の方が格好いい感じがするけど、慣れかな
P1は、エンジンが大きくて、見た目的、「絵」的にはバランスがイマイチの印象
あと機体本体が縦長で、なんとなく違和感
新幹線みたいだって言ってた人がいたけど、まさにそんな感じ
145954 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:32)
>>145842
オレのところも下総のが偶に結構低空を飛んでるw
エンジン音については、P3Cより小さいって話もあるようだけど、
ただし、飛行場でのタキシングはP3Cより五月蠅いようだとの話も
145955 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:36)
MAD使う限りバードストライクの危険性は常にあるからね
145957 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:36)
C-Xがおなかのせいで、子持ちのシシャモに見える
145958 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:45)
0系新幹線みたいな機首周りのデザインが嫌いだったけど
下からの姿は4発のエンジンや主翼が超美しい。 
145959 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:51)
>>145842
エンジンも工夫して騒音にも気を使ってるって話があるよ

海上自衛隊の新型哨戒機 P-1プロジェクト
ttps://youtu.be/fhp9-Acjgnw?t=324
5:20頃~
145960 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:51)
実績ないからまあ、最初は売れなくてもしょうがない。
イギリスが値下げ狙ってアメリカの当て馬にされるのがせいぜいだろうが、今後そこからステップアップしていけばいいさ。
145961 | 名無しさん | (2015年07月09日 14:59)
輸送機はししゃもみたいでアイスランド産っぽかったけど
P-1は柴の子供に似てるな、ずんぐりむっくりで可愛い。
145962 | 名無しさん | (2015年07月09日 15:04)
そうそう最初見たときはカッコ悪いと思った、戦中の飛行機技術者が新幹線開発したように、そのDNAが機種デザインにも表れてるのかと思ったけど、洋上監視のための世界最大のガラス風防とイージス艦と同じような3面の大型レーダー入れたから新幹線みたいなのよね。
そうみるとp8の機首の貧弱なことw

エンジンがでかく見えるのは消音パネルのせいかね、軍用機なのにw
p3にくらべ巡航で10デシ、離陸で5デシほど低いらしい

145963 | 名無しさん | (2015年07月09日 15:23)
騒音に関しては家は厚木基地のアプローチコースにあって
何が飛んでいるかばっちり見えるし音もそれなりに煩いけど
P-1はP-3Cより確かに静かになってるよ
夜間に(21時過ぎとか)何機も飛ぶ時なんかあるとよく判るけど
P-3Cはブーンというプロペラの音が良く響いて煩いんだよね
P-1はキーンと言う感じの高い金属音がして滑るように飛んでゆく
ちなみにちょうど今上空にP-3C飛んでる
145970 | 名無しさん | (2015年07月09日 16:39)
エンジンが4発なのは、低空低速度で哨戒するためなんだがな
P8は子機にそれを任せているので2発で高空を飛ぶだけでいいという…
145971 | 名無しさん | (2015年07月09日 16:50)
いよいよ明日からイギリスの航空ショーに旅立つわけだけど、
2機、40人態勢って、座席13個くらいしかないんじゃね?どうするんだろw
145977 | 名無しさん | (2015年07月09日 19:00)
アメリカは対潜機器は日本に任せた方がいいんじゃないかな
145981 | 名無しさん | (2015年07月09日 19:22)
>>145950
何度も言ってるよね?
無人機を管制するP-8は海上スレスレで飛行する必要性があると思ってるのか?

ソフトウェアのアップデートだけで性能が上がるP-8の方が優れていると思うけどね。
無人機でできることは無人機にやらせたほうが、安全で人件費も掛からないから合理的なんだよ。兵器としての先進性はP-8の方が上だよ。
146001 | 名無しさん | (2015年07月09日 20:30)
エンジン4基は単に国産で米国並みの出力が期待できなかったから
出来る中での最善が4基になっただけ
あと運用はじめてから間もなくエンジントラブルで緊急着陸したが情報はしばらく伏せてました。
P1の次が欧米並みに仕上げる予定だからね。
146010 | 名無しさん | (2015年07月09日 20:48)
p8にMADで低空で飛ばすインドさんかわいそう…

哨戒型の無人機が完成したとして、アメの無人機なんか地球の裏からでも操縦できるわけだし、データリンクさえしっかりできれば、わざわざ洋上で管制するメリットがあんまり見えてこないのよね。

いずれ日本も無人機使うんだろうけど、p8も旅客機改造だしP1も改造でなんとななりそうな気がするんだよね
146013 | 名無しさん | (2015年07月09日 20:54)
※45970
>P8は子機にそれを任せているので2発で高空を飛ぶだけでいいという…

それだと運用が複雑でややこしいな
146016 | 名無しさん | (2015年07月09日 20:57)
航空機単体で見れば、価格が安く色々使え高性能な方がいいだろう。

ドローンの性能や使い勝手はまた別の問題
146025 | 名無しさん | (2015年07月09日 21:07)
>>145822
> 二発中の一発が止まる確率より四発中の一発が止まる確率の方が高い
どこ情報よ
146031 | 名無しさん | (2015年07月09日 21:27)
>>145981
145950 だけど、
だから、それを知ってる上で、145950を書いてるんだろw
説明が足りなかったかもしれんけど、過去レスの流れの中で書かれていると考えれば、
145950になんのおかしな所はないだろ?w

上の方のレスでは、海上スレスレでエンジントラブルがあった場合の
4発と双発の違いについての話がなかったようなので話をしたまで。


P8が双発なのは、海上スレスレの哨戒やらないから、
海上スレスレでのエンジントラブル発生の事態を考える必要ないからだろう、って

だけど、P1は、海上スレスレの哨戒をするから、
海上スレスレでのエンジントラブルも考えると4発が必要になるんだろう、って
146034 | 名無しさん | (2015年07月09日 21:37)
>>145846
アンタ、俺ですか??
あの子持ちっぽい所に油断ならぬものを感じる。

正にギミック満載な…

ところでフライトコストって海外の反応発言にあったけど
この辺りの感覚って「ちゃっかりしてますな!」と
思わざるを得ない。
146042 | 名無しさん | (2015年07月09日 22:25)
P8+子機運用でコスト高杉とかなるようならP1買ったほうが安定かもね
146045 | 名無しさん | (2015年07月09日 22:59)
P8の子機ってMADが積めないんでしょ、あの子機は高空からの監視が元の任務でそれを荒れた海で低空飛行させたら損耗率がえらいことになる、それにエンジン等の整備も大変だからアメリカ以外では運用できないだろう。

深く潜ってエンジンを停止している潜水艦を探すのはMADが最適、P1が光ファイバー(FBL)になったのはFBWケーブルが出す僅かな電磁波もMADに影響を与えて捜索範囲が狭まるから、そこまでP1は考えて作られている、ありものを流用したのでは出来ない芸当。
146063 | 名無しさん | (2015年07月10日 00:47)
やしーっ!バッ!バッ!
146099 | 名無し | (2015年07月10日 04:52)
ジャパネット限定モデルだとさらにお得だよね
146192 | 名無しさん | (2015年07月10日 13:03)
>145981:兵器としての先進性はP-8の方が上だよ。

そんな事、海自でなくとも小学生でも判るだろうww
自衛隊に同じ性能を要求するなら、米軍と同じ60兆円の予算とは言わないが、せめて20兆円位の予算を立ててから言えや!

146244 | 名無しさん | (2015年07月10日 20:26)
・P-8は優秀機、先進機
・MADは不要
・4つエンジンがあるのは技術が足りないから
・空中でターボファンを停止して任務にあたる

この辺は騙されやすいね。
全て誤りなんだけど熱心に主張する人が絶えない。

・P-8は要求仕様である「P-3Cと同じことができる」を満たせなかった落第機。性能ではP-8<P-3C≦P-1。開発元のボーイングはP-8で行けないところには無人機を行かせればいいと屁理屈こねるが、人が直接操縦しても難しい低空巡航をこなせる無人機はこの世に存在しない。高高度監視を行う他社製無人機(MQ-4)との連携も、可否を見極めるのにもう5年掛かるから待てと主張する。ほぼ詐欺だ。

・MADは水中の金属の位置の精密測定に用いる。P-8は低空巡航ができないので、海面近くに降りないと真価を発揮できないMADの感度が大変悪い。MADが要らないのではなくMADすら扱えないP-8が要らない。

・哨戒機は低高度から高高度まで、低速から亜音速まで、あらゆる条件で最大性能を発揮できる必要がある軍用機だ。そのため、P-1では広い主翼と、その揚力を生かす4つのエンジンを備え、低高度をP-3Cよりゆっくり飛ぶことも、高高度をP-8より速く飛ぶこともできる、隙のない運動性能を得ている。高高度巡航に特化しているP-8は翼面積が少なく、速度を上げにくい低空では十分な揚力を得られないが、それを補うエンジンパワーがない。エンジンは2つでは足りないのだ。

・空気抵抗が大変大きくなり、燃費がかえって悪化するので、空中でターボファン止めるような運用はしません。
146288 | 名無しさん | (2015年07月10日 23:16)
自衛隊で運用実績積んでからじゃないと売れないかなー
146300 | 名無しさん | (2015年07月11日 00:27)
ある軍事評論家が言っているけれど、P1の完成機輸出は、まず無理だが、米国にはロッキードマーチン(LM)と組んでP1の機体に、LMまたはレイセオンの戦闘システム・電子装備(レーダー)を搭載すれば、可能性があるとのこと。
英国にはBAeと組むとしても、ニムロッドのエンジン「 RR Speyの出力は54kN 」では、「 P1 F7 60kN 」に比べ、少しパワー不足のようだ。

P1の調達価格は「 200億円 」、将来、国内価格は「 124億円? 」ぐらいまでに持っていこうとしている。
P8の米軍調達価格は「 $1.8億ドル($120円で216億円)」だが、開発費を含めた単価は「 117機360億ドル=3.0億ドル 」。
インドのP8Iは、開発費高騰の前の契約で「 2.3億ドル(276億円、整備費込み) 」。
オーストラリアは、「 8機40億ドル=1機5億ドル(部品・整備費を含めた総額) 」
英国が買うとすれば「 300億円 」以下は無理で、バーゲン価格でも「 350億円 ?」。MQ-4Cは米軍調達価格で「 70機128億ドル=1機1.8億ドル 」もする。
英国は金がないので、P8は無理だろう・・MQ-4Cが最低1.8億ドルするし。

146308 | 名無しさん | (2015年07月11日 01:04)
無人機がP-8の専売特許だという思い込みもよく見かけるけど
MQ-4ってノースロップグラマン社製の単体で完結してる無人機で
その運用にP-8など母機は必要としない。

ボーイングは、P-8とMQ-4がデータリンクすることをP-8が無人機を
制御するのだと吹聴するが、本国の基地で無人機を操縦してるパイロットをわざわざ最前線のP-8に派遣してそこで仕事させるなんてあり得ない。開発失敗をごまかすためウソにウソを重ねている状態だ。

MQ-4とのデータリンクであればP-3CでもP-1でも可能だし、実施に5年も掛からない。自衛隊はMQ-4の原型機であるRQ-4を配備し自衛隊機とデータリンクさせる予定なので、5年掛かるというP-8に先んじてP-1と無人機とのデータリンクが実用化されるかもしれない。
146362 |   | (2015年07月11日 12:34)
厚木でガンガン試験飛行してるね。
動きが非常にスムーズで、よく出来てる印象をうけた。
4発のエンジン音ってウルサイんだろうなぁ~と思っていたが
想像以上に静かで驚いた! 見た目も格好良かった!!
146376 | 名無しさん | (2015年07月11日 13:47)
>146025
>> 二発中の一発が止まる確率より四発中の一発が止まる確率の方が高い
>どこ情報よ

同じものを複数並列で運用した場合、数が増えるほどどれか1つが故障する確率は高くなるのは常識
極論を言えばエンジン1発が一番故障する確率は少ない
ただし並列化している数が多いほど、そのうちの1つが故障した場合の影響は小さくなる
単体の故障率と故障した場合のリスクの高さ、導入時や整備を含めた運用コストなどを天秤にかけて評価した上で、並列化の数は決められる
146401 | 名無しのおぢさん | (2015年07月11日 18:41)
安くてカタログスペックで高性能だけど、日本は兵器輸出の実績が無い

果たして日本製品を信用して買うか、それともこれまでのアメリカ軍用兵器の実績を信用して買うか…

日本人目線を外して買う側に立って見れば、これはメチャ悩む選択肢だよなぁ
146405 | 名無しさん | (2015年07月11日 19:27)
P1を買える国は「 米国 」のみ。
ロッキードマーチン(LM)と組んで、LMの工場を借りて機体を組み立て、レイセオンの戦闘・電子装備(レーダー)を搭載する。 
LMを通して、P8をこれ以上調達すると、ミッションを達成できないことを説得する。
米国は「 バイアメリカン法 」により60%分、国内で製造しなければならない。
146450 | 名無しさん | (2015年07月12日 03:27)
ソノブイ投下の穴から是非ファンネル射出してほしい
146461 | 名無しさん | (2015年07月12日 06:13)
P1って結構デカかったのね^^;
146480 | 名無しさん | (2015年07月12日 08:37)
無人機一機の価格がP-1より高いのには笑っちゃうな。
>>146405
機首のAESAレーダーはレイセオン製に換装する必要ないでしょ。
多分三菱電機製の方が高性能。
バイアメリカン対策ならライセンス契約すれば良い。
>>146300
航空機の性能を決めるのはエンジンだけど、F-7-IHI-10を使わないとなるとP-1の特長である高空高速巡航、低空低速哨戒の広いフライト・エンべロープ、耐食設計なども捨て去ることになる。
146484 | 名無しさん | (2015年07月12日 08:52)
P-1はどうなるか分からないけど、P-1派生型の早期警戒機にLMが興味を持ってると聞いた。
アメリカが共同開発に動いたら、P-1、C-2みたいな国産独自開発は無理だよ。 多分F-2みたいなことになる。
現用のE-767もブラックボックスだらけで、米軍属のサービス受けないと飛ばせられないみたいだし
アメリカは早期警戒技術を日本が入手するのが余程嫌なのだろう。
146550 | ななし | (2015年07月12日 18:29)
P-3同様に低空飛行で哨戒任務が出来るのは売りだろ?
P-8なんて哨戒機としては半端で低空飛行できないじゃん。
146551 | 斉藤 一 | (2015年07月12日 18:45)
日本独自で遣って行こう無理して売ったりするな損してまで共同開発などする事無い
146563 | 名無しさん | (2015年07月12日 20:36)
一番上の白赤のカラーリングの画像かっけえね
146575 | 名無しさん | (2015年07月12日 23:16)
厚木基地周辺在住で家の真上を飛んでるのをよく見かけるが
P-8もP-1も全然騒音は気にならん。
SH-60J/Kのほうが全然うるさいわ。
P-1はマジでP-3Cよりも静かで笑える。
146642 | 名無しさん | (2015年07月13日 04:43)
てっきり高いもんだと思ってたけど
P8にくらべてこれほど安価だったとは・・・
146943 | 名無しさん | (2015年07月14日 09:40)
P-8って5年先まで真価が分からないんだぜ
ってボーイングが言ってた
147015 | 名無しさん | (2015年07月14日 19:03)
運用方法がまったく違うんだから無駄な相対化やめーや
147118 | 名無しさん | (2015年07月15日 08:13)
つかバカ多いな。エンジンの推進力次第。普通は双発が1つ止まったら落ちる。
4発なら落ちない。これが常識的な航空機。
ただF15みたいに推進力に余裕がある場合は単発でも何十kmも飛んで帰って来るのも可能。普通はグライダーみたいに風を上手く利用して滑空して不時着を試みるが、F15くらいの推進力があれば片肺だけで充分飛べる。旅客機はそれほど余裕ないから大抵は落ちる。
147149 | 名無しさん | (2015年07月15日 10:29)
>>147118
釣り?
普通、エンジンの推力が足りないなら3発か4発に、
一つ止まっても落ちない設計にするのが普通だろ?
147388 | 名無しさん | (2015年07月16日 19:52)
どうやら英国に無事に到着したらしいね
147497 | 名無しさん | (2015年07月17日 12:52)
日本の航空技術は凄すぎて戦後アメリカが禁止したレベルだから
本気出したらこんなもんよ
147656 | 名無しさん | (2015年07月18日 04:30)
しっかし重要だとはいえ航空機は高過ぎるな
これだけ高いと大量生産も難しいし現代戦はほんとに量より質なのだろうかと不安になる
147882 | 名無しさん | (2015年07月19日 04:04)
重要なことは、無人機が成功すれば母機のP-8なんか要らないってことだな。
プレデターみたいにアメリカ本土でオペレーションすりゃいいんだから。
147955 | 名無しさん | (2015年07月19日 13:12)
よし、海上テストはどれだけ早くロシアの原潜を見つけられるかだ
どうせバルト海に何隻かいるんだろ?それ相手でいいよ
148068 | 名無しさん | (2015年07月20日 04:10)
p-1そんなに静かか?
高周波が耳についてうるさく感じる。
p3-Cの音に体が慣れすぎてるのかもしれないがw
148110 | 名無しさん | (2015年07月20日 12:48)
サンディエゴに途中一回だけ着陸?
それで太平洋と大西洋を横断って凄いな。
148221 | 名無しさん | (2015年07月21日 12:34)
p-1のパイロットはあしゅら男爵
148290 | 名無しさん | (2015年07月22日 00:36)
P-8に無人機の運用能力って言ってるけど、ホントにそんな能力つけるのかね?
そもそも無人機って後方の基地で操作してるんだろ?
何でわざわざ哨戒機に無人機の管制システム載せるん?意味分からんわ
連携するだけなら別に哨戒機で管制する必要なんか無いじゃないか
148464 | 名無しさん | (2015年07月23日 01:31)
同じ用途で比べられてるけど、そもそも目指してる方向が違うんだから比較するのは違うんじゃないかと。
まぁコストだけは目についてしまうよね。P-8は元が旅客機なんだし。
149488 | 名無し | (2015年07月28日 15:57)
イギリスはP8になるんじゃないかな。
アメリカは自分で作れる歩兵戦闘車をなぜかイギリスのBAEに発注した。
つまり、イギリスの製品買うからアメリカの兵器を買えよって事で話ができてると思う。
149636 | 名無しさん | (2015年07月29日 17:24)
>>145841
紅白のはデモカラーだし、PKOの時のはむしろ日本であることを強調して、米軍などと間違えられ攻撃されるのを防ぐ目的、実際それで正解だった
149640 | 名無しさん | (2015年07月29日 18:30)
>>149636
洋上迷彩のP-1って見てみたくね?
150047 | 名無しさん | (2015年08月01日 20:23)
※145856
ロシアと中国は買わないではなく、売って貰えないだと思うぞ
ロシアに売ると間接的に中国に渡る
中国に売るとまずパクられる
150451 | 名無しさん | (2015年08月04日 15:30)
双発が一つ止まったら落ちるのが普通って。。。
どこの世界の普通だよ。
少なくとも737は絶対に片方止まったくらいでは落ちない。
151430 | 名無しさん | (2015年08月08日 23:51)
なんで『1』に戻るの
151522 | 名無しさん | (2015年08月09日 15:32)
>>150451
低空を哨戒してたら双発では無理だろ
ある程度高度は必要
152154 | 名無しさん | (2015年08月14日 01:25)
整備不良で壊れる可能性は4発の方が…って何か違う気が
こいつら軍用機だから考えるべきは被弾時の生存性だろう
152184 | 名無しさん | (2015年08月14日 07:51)
>>147118
落ちるの認識が違うんだろな
双発の1基が止まったら墜落、ではないが制限時間内に着陸しないとダメで
要は徐々に落ちるって事なんだよね

4発は1基止まってもそのまま飛行出来る
152808 | 名無しさん | (2015年08月18日 05:25)
まあアメリカの航空機開発はいつも金に糸目を付けないからな。
日本は防衛費自体が限られてるから無駄は一切ない。その差だよ。
152988 | 名無しさん | (2015年08月19日 09:28)
P8は未知数としか言えん。疑問符が付くのもわかる。
P1のエンジンは国産では双発の出力が出せなかったため苦肉の策で4発にしたんだよ。
もちろん安定性は向上したがメンテナンスや運用コストははるかに高くつくことになる。
英国やフランスのような広大な海域を持ち、尚且つ運用能力の高い軍隊しか保持できない。

防衛省は東南アジアなどで徐々に輸出を拡大させたいからこのP1は先進諸国の市場へのビジネスノウハウ獲得が目的かと。まさに試金石。
153115 | 名無しさん | (2015年08月19日 20:55)
現場の自衛官が四発にしてくれと言って渋る大臣を説得した。
殆んどの時間洋上にいる哨戒機では四発の安全感が重要なのだろう。
国産のエンジンで出力が足りなければ外国産を使うだけ、
運用を犠牲にしてもエンジンは国産でなければだめと言う理由はない。
157424 | 名無しさん | (2015年09月11日 20:11)
P1にASM-2&ASM-3も撃てる能力付け足してくれ。
AAM-4は・・・それやると哨戒機じゃなくなっちゃうからな。
157898 | 名無しさん | (2015年09月14日 13:49)
厚木の上空で静かに静止している ジェット機はこれか?
158257 | 名無しさん | (2015年09月16日 20:46)
フライトコストはP1の方がかなり高い。ま、P8は子機セットなので子機セットのコストだと分からなくなるけど。
あと子機セットのP8だとP1よりも出来る事が多くなる。一概にP-1の方が高性能とは言えないよ。
P-1自体、大量の整備された空港があり、油の備蓄も十分な日本と言う国に特化した機体で、荒っぽい使い方が出来るものでは無い。この条件を満たす国は実はさほど多くないんよ。
158893 | 名無しさん | (2015年09月18日 17:20)
よく誤解されるが、別にP-8が直接無人機をコントロールするわけじゃないぞ。
無人機は近くの艦船か地上基地から運用されて、P-8はそれらの連携を取るだけ。

つまり、P-8で可能なことはP-1でも可能だ。
P-1のフライトコストは記憶にないが、1機当たりの年間ライフサイクルコストは逆に安かったはず。(しかもP-8は25年、P-1は20年間使用する前提で)
P-8は無人機のコストも加算されるから、米国以外がフルスペックで運用するのは無理。
160014 | 名無しさん | (2015年09月24日 20:49)
P1の4発は4発でって言う仕様要求が先だぞ。(なんか、洋上哨戒中に海賊船からPRG打ち込まれてやばかったみたいなことがあって4発必須って要求になったとか)んで、適当なサイズのエンジンがほぼ無かったのでじゃあ作るかってことになったらしい。実際のとこ洋上低空飛行だと波かぶったりいろいろあるから4発のほうが安心なんだろ。(実際高空しか飛ばないCXは2発だしな)
もっとも、最近は潜水艦発射の対空ミサイルがすごく進歩してきてるから、洋上低空哨戒任務自体が成り立たなくなる可能性も高いけどな。
162288 | 名無しさん | (2015年10月08日 12:11)
P1が安いというか、ポセイドンがぼったくっているのでは?
166543 | 名無しさん | (2015年10月28日 10:45)
>>160014
対空ミサイル積んでる潜水艦は存在しないよ。
だって対空レーダー付いてないから航空機補足できないし。
そもそも、潜水艦は対空戦闘なんてする暇あったら急速潜行する。哨戒機以外だったらこれで問題ないからね。
167730 | 名無しさん | (2015年11月03日 16:33)
初期のカタログスペックで勝ってるのは当然。
日本人の癖なのかわからんが、ギリギリの性能で作るから。
アメさんは後の改良まで考えて余裕持って設計する。
だから何作っても凡庸。でも戦争には強い。

10年後に同じ比較した時勝ってるかどうかだろうな。
168712 | 名無しさん | (2015年11月10日 01:20)
そのうちアメリカがP-8見限ってP-1のライセンス生産に移行したら笑う。
170569 | 名無しさん | (2015年11月19日 02:49)
P8が高すぎるからP1にも十分チャンスはあるだろ
イギリスもフランスも空母とか原潜に予算食われて他の装備が不足しとるんじゃ
ドイツならP8をフルセットで買う余裕があるかもしれんな
175638 | 名無しさん | (2015年12月11日 15:03)
よーし 哨戒するぞ! 哨戒するぞ! 哨戒するぞ!
徹底的に哨戒するぞぉぉぉ!
181053 | 名無しさん | (2016年01月12日 20:30)
P-1はP-3Cを正統に進化させたスペックだから安定はしているね
P-8は実験的
181464 | 名無しさん | (2016年01月14日 12:34)
ミサイルキャリアーとしても使えるのがいい
182064 | 名無し | (2016年01月18日 06:23)
兵器を輸出してコスト下げ、財政改善させない政治は
国民の事を考えていないバカ政府としか言えない。
183300 | 名無しさん | (2016年01月26日 17:05)
しかし窓がでかいな。XC-2と共通パーツだかららしいけど
183615 | 名無しさん | (2016年01月28日 15:38)
>>166543
>対空ミサイル積んでる潜水艦は存在しないよ。
今の所ね。ただ、ドイツのIDASの発射実験成功と本格開発開始のように、構想と危険性としてはもう存在してる。もちろんアメリカの先走りと見てもいいのだけど、いざ実際にIDAS的なものが配備されるとなると低空哨戒任務そのものが成り立たなくなるから。(回避にはある程度の高度が必要になる)それの対策を前もってしておきたいってのもアメリカらしいと思う。
潜水艦側の運用としても、潜って凌ぐのと撃って無くすのどちらがいいかとなると前者で充分とも言えるし後者がより良いとも言えるから、状況次第では広まる可能性もあるしなんとも言えんよね。
196005 | 名無しさん | (2016年04月09日 19:58)
デモンストレータカラーはカッコいいね
196807 | 名無しさん | (2016年04月16日 08:45)
イギリスはP8に決定した
P8は対地攻撃武器積んでたきが
197344 | 名無しさん | (2016年04月19日 22:27)
日本のマスコミ特に毎日新聞などに情報公開しなくていいよ

その映像がそのまま無編集であちらさんに流れる
名前 

トラックバック

この記事のトラックバックURL
http://dng65.com/tb.php/2198-3da2e8f0


スポンサードリンク

スポンサードリンク